Классификация кино, которое может отнять у киноведа как минимум рабочий день — но в которое можно втянуться и уже не оторваться

Изначально «Шапито-шоу» шло 3 часа 40 минут с 10-минутным антрактом-перекуром: примерно столько же, сколько полная версия «Апокалипсиса сегодня». Любой разговор о фильме начинался с «О Боже, какой же это нереально длинный фильм! Почему?».

Потом всплыло несколько обстоятельств:

• в кинотеатрах фильм распилят надвое, как фокусник женщину, и будут показывать обе половины параллельно;
• каждая из этих половин не длиннее каких-нибудь «Ёлок»;
• отдельные истории, каждая со своими героями, кульминацией и развязкой, по объёму равны одному эпизоду сериала HBO.

А теперь вспомните тот раз, когда вы засели за пропущенный сезон «Декстера» («24», «Lost», «Mad Men»...) да так и не встали. Было же.

Тем не менее, раз уж речь зашла о больших и длинных кинофильмах, давайте разберёмся, зачем вообще их снимать. В отличие, скажем, от короткометражек, которые склонны предъявлять очень чёткие требования к форме и сюжету, все длинные фильмы длинны по-разному. Вот наша классификация:

Все-таки почитал френдленту, потом другие материалы о «прямой связи с народом» Владимира Путина. Ужаснулся. Путин-то сильно подставился. Лишив Чурова возможности легитимно зарегистрировать Путина официальным кандидатом в президенты. Потому что это была прямая связь не только премьер-министра, но и фактически кандидата в президенты (оказывается ВВП не раз говорил, что он сделает, снова став президентом) Но почему-то никто не пишет о том, что после того, как Путин подал документы на регистрацию в качестве кандидата в президенты России, на него в полной мере распространяется ФЗ «О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (к слову, подписанный самим Путиным 10 января 2003 года).